掃一掃立即申請
2019-09-06 15:40 銀行貸款編輯
微博 微信 QQ空間
  迪士尼這個事情,在網上分成了兩派截然不同的觀點。

  一派力挺迪士尼。他們的觀點認為,迪士尼是完全市場化的企業,并不具有什么壟斷優勢,這些規則都是透明的,你能接受可以盡管去玩,如果不能接受就別去玩。一個愿打,一個愿挨,憑什么說迪士尼做得就不對,明明東京、香港的迪士尼也是這樣的,為什么大家選擇性地去忽略。而且,這很可能是迪士尼的賺錢方式,畢竟門票錢估計只夠運營,不靠高價銷售商品,怎么持續賺錢?迪士尼是私營企業,就該考慮利潤,它不是做慈善的。

  另一派當然是否定迪士尼做法的。他們的主要觀點有三個:一是,這是霸王條款,是和消費者權益保護法相違背的,迪士尼你再強勢也不能違法;二是,迪士尼明顯店大欺客,明明外面二三十元的飯菜,里面就要賣上百元;三是,迪士尼侵犯隱私,顧客的書包是隱私,你憑什么檢查?

  兩派當然各有各的道理。不管是迪士尼也好,還是消費者也好,矛盾既然已經產生,那就需要找到矛盾的根源,并找到解決的辦法。從過往案例看,政法大學大學生起訴迪士尼搜查書包禁帶食物,大概率會勝訴,2006年桂林一家主題公園就因規定入園時被禁止自帶食物入內被投訴,被當地消協判定是“霸王條款”;2014年,珠海某大型游樂場“禁帶食物”條款也被當地消協責令限期改正。

  如果迪士尼敗訴,除非它繼續選擇上訴,那么迪士尼將不得不改變現有的模式,允許攜帶食物進場,這對迪士尼的盈利會有負面影響,而且食物帶來的垃圾處理量增加,會進一步增加樂園的成本,這可能會導致迪士尼漲價——這些成本將由所有的游客承擔(如果我是迪士尼的經營者,我必然會這么做)。當然,這樣的做法更為透明,即便只是換個方法賺錢,畢竟連100多元的餐食都能接受的,漲幾十元票價游客也是完全可以接受的。

  當然,對迪士尼來說,也可能滿肚子委屈。亞洲的特點在于人口密集,但是土地成本非常高,其他水電氣稅收等成本也會高一些,所以反倒還要想辦法多找途徑賺錢。當然還有一點是,中國很多消費場所都有霸王條款,連機場80元一晚的牛肉面都一直存在,迪士尼說不定會認為這是一種“入鄉隨俗”的表現。所以主管部門在管理迪士尼的時候,也該多花一些經歷整治更多類似的霸王條款,而不是能看著誰大、誰出名才治理誰,應該一視同仁。

另一視角

換一換

24小時熱文

熱門標簽

24小時熱文

點擊:
3D数字组合词典